I vissa religioner (jag nämner inga namn) så är det lag på att man ska skära bort förhuden på småpojkar. Denna manliga omskärelse har pågått i flera tusen år och den grundar sig på Guds förbund med Abraham (det finns också en kvinnlig omskärelse men den törs jag inte ens tänka på)
Eftersom det är Gud som ursprungligen skapat människan kan man undra vad som blev fel. Han skapade ju människan till sin avbild, med förhud och allt. Något gjorde att Gud ångrade sig och kom på att det där med förhud, det var ingen bra idé. Han pratade med Abraham som lovade att javisst, vi skär bort den helt enkelt.
Men varför var Gud så missnöjd med förhuden, kan man undra. Jag själv har fortfarande den kvar och tycker att det fungerar bra. Eftersom jag bor i Norrbotten och i ett kallt klimat är det praktiskt med ett extra omslag.
Men jag läste häromdagen att omskurna män har betydligt mindre risk att bli smittade av aids. Det är ju tydligt att det har vissa fördelar, kanske särkilt i varma länder där hygienen är svårare att upprätthålla. Att vara utan förhud underlättar renhållningen av underlivet.
Jag tror att det kanske var så här;
Gud hade svårt att lösa frågan om hur människan skulle skapas för att passa alla klimat över hela jordklotet. Vissa kunde bli kortare och rundare (som eskimåerna) och klara av kylan bättre, andra kunde bli långa och smala (som massajerna) för att klara av värme. Men snoppen borde nog vara likadan över hela världen, varken kortare eller längre, för att fullgöra sin uppgift. Förhuden var däremot bra i polartrakten men ställde till besvär vid ekvatorn. Det var då Gud kom på den genialiska idén att ge uppdraget till Abraham, att folk som bodde i det varma Mellanöstern skulle skära bort förhuden.
Men i och med dagens klimatförändringar, då värmen nu sprider sig även över norra Sverige och det regnar i Luleå i december, då kanske det är dags att tänka om, även då det gäller förhuden.
Om några år kommer det säkert att finnas stort behov av omskärelse av alla manliga norrbottningar, för att undvika onödiga infektioner p g a den förhöjda kalsongvärmen.
Jag tror att det vore lämpligt att börja med laestadianerna.
Det underlättar ju med stark tro när man måste plocka fram kniven.
7 kommentarer:
Tack!
Hur tror du att kvinnorna ser på det här, med glädje eller med sorg? Kanske det är ointressant för det gäller inte dem än, men i mötet med mannen kan det ha betydelse, vilken vet jag inte men det vore intressant att veta. De är troligtvis för eller emot. Kommer att tänka på att vi människor så ofta är för eller emot någonting. Kan kvinnorna vara det i det fallet också.
Joru, nog kan jag vara både en för-och-emot-kvinna, fast egentligen bryr jag mig föga. Och vad spelar det för roll vad jag tycker?
Förhud skyddar det känslig ollonet. Varför ta bort en så genialisk uppfinning?
Förhuden kan gömma många härliga bakterier och virus. Snipp, snipp, borta.
Ett omskuret ollon skaver mot kalsong och byxa och blir tämligen okänsligt och torrt. Trist för gubben, bra för kvinnan för då håller han på längre.
Men mest är det väl för att markera ras/religion och har inget med varken hygien eller njutning att göra.
tror
Maja
Det var en bra genomgång Maja, av för och emot.
Jag har ändå svårt att förstå dessa märkliga sedvanor....som uppstår av religösa skäl.
Men egentligen har jag ingenting med det att göra.
Jag ska inte grubbla mer utan försöka gå vidare....
Eller så kan det helt enkelt vara så att de flesta som gör det i Sverige har problem med för trång förhud och inte kan ha ett normalt sexliv? Då är det inte av religiösa skäl alls.
en pojkbebis föds ..istället för bemötas med kramar & värme bemöts han me en sylvass kniv mot sin penis..vad ger det för syn på världen&mänskorna däri?jag kanske är för känslosam men ngt säger mig att detta är totalt fel!att kirurgiska ingrepp är vanligt (näsoperationer,silikonbröst,läppförstoringar mm är ju ingt konstigt!)
omskurna är galna !
läs freud så fattar ni vad stympning leder till.
annars kan ni studera judiska feminister ala gloria steinem som bara knullat omskurna och blitt galen.
Skicka en kommentar